ГПК РФ
О формах предъявляемых в суд документов
Практические заметки
В последнее время стало появляться чрезмерное количество разного рода форм документов, в том числе процессуальных, благо типовых в природе не существует, а для примерных нет никаких ограничений.
Попробуем практически посмотреть на применение форм документов в гражданском процессе, на примере искового заявления.
Оформляя исковое заявление следует знать, что существует очень простое правило для определения, все ли отражено. Единственный перечень требований содержится в статьях 131 и 132 ГПК РФ. Безусловно, будет иметь значение и специфика темы иска, но правовые последствия, препятствующие дальнейшему движению дела, берут начало именно в этих статьях.
Общая картина встречавшихся исков подсказывает одно немаловажное соображение. Нередко в исковом заявлении истец пытается выложиться полностью, в том числе со всевозможной лирикой, в том числе с аргументами, для начальных стадий процесса совсем необязательными и прочее.
Максимально возможное раскрытие проблемы иногда положительно работает в смысле игры на публику. Доверитель, увидев в иске все то, что наболело, испытывает полное удовлетворение от результатов выбора представителя. А лаконичное, на полстраницы, исковое заявление воспринимается доверителем, как явный недостаток, еще неизвестно в силу каких причин возникший.
При этом не учитывается, что ответчик получает не только само требование и его правовое обоснование, но и все аргументы, которые могут возникнуть в заседании, готовит возражения по всему перечню и в дальнейшем растерянность ответчика практически невозможна, а вот не отраженные в его письменных возражениях ответы в зале суда теперь уже истца могут поставить в тупик.
Конечно же речь не идет о ситуациях, когда исковые требования очевидны, любые возражения способны лишь обнаружить свою несостоятельность. Но таких споров мало. Основной удельный вес рассматриваемых дел, это классический спор, где устойчивая позиция лица превращается в его субъективные заблуждения только в суде.
Вот в таких случаях и имеет смысл разделить все обоснования на две группы, первую и основную, что называется предметом и основанием иска, изложить в исковом заявлении, а вот "козыри" было бы полезно оставить "на десерт", подготовив их в виде уточненного иска (где прибавить их к ранее заявленному), письменных или устных ходатайств.
Теоретики скажут, вот, де, яркий пример бессмысленного затягивания процесса, когда на каждый новый аргумент необходимо предоставить участникам время для ответа, что уже влечет, как минимум, перерыв в заседании. Затягивание может и есть, но вот о его бессмысленности стоит говорить далеко не всегда. Прежде всего с помощью такой тактики каждому аргументу отводится свой, "забронированный" отрезок времени. Имея десять пунктов аргументации, судья после первого прочтения вернется к некоторым из них, которые будут представлять субъективный интерес и есть риск того, что весь комплекс аргументов полностью изучен не будет. Истец и его представитель будут лишены свободы маневра, предлагая обратить внимание на те аргументы, которые не нашли адекватного обсуждения, можно получить ответ, что оратор повторяется, поскольку это уже было в иске.
Несколько слов о строгости соблюдения форм. ГПК РФ не содержит права суда отказать в приеме документа, если он содержит информацию, им не предусмотренную. Иными словами, любой документ, предъявляемый в суд и иным участникам спора, может быть составлен исключительно исходя из обыкновений предъявляющего данный документ лица. Так, не будет ошибкой написать слово "прошу" в "просительной" части искового заявления не по центру страницы, в виде заголовка, а обычным словом в середине предложения, перед наименованием сторон можно указать их статус в деле (истец, заявитель и прочее), а можно предоставить право сделать вывод об этом из содержания самого документа. Все эти детали справедливо именуются комментаторами не иначе, как порожденные некоторыми общепринятыми правилами печатного и рукописного изложения и нестрогое следование им может, например, позволить ввести в заблуждение представителя будущего ответчика в споре относительно вашей квалификации, поскольку на несоответствие общепринятому обратят внимание все практики, читающие документ, но придаст значение только начинающий.
Существует еще одно положительное начало в "свободном" изложении. В судах нередко можно встретить на стендах образцы тех или иных заявлений. Хорошая практика, но важно, что данные формы не являются догмой, не закреплены ни в законе, ни в документах Верховного Суда РФ и являются, по сути, чьим-то, когда-то, образцом творчества, к которому просто нет никаких замечаний, если не принимать во внимание изменения законодательства, причем набор этих форм в том или ином суде далеко не одинаков. Представляется, что как раз Верховному Суду РФ не помешает, с принятием новых законодательных актов, утверждать и весь минимально обозримый перечень форм исковых заявлений, каковые будут верно ориентировать граждан на пути к защите своего субъективного права, а не покупать их у юристов по ценам, порой явно неразумным, под видом индивидуального составления.
См. также:
Возможность исполнения решения суда в случае нескольких источников дохода
Регламентация деятельности Госкомстата РФ
|
На данном сайте обсуждается законодательство Российской Федерации. Страница создана 18.05.2003, обновлена 18.05.2003
© Шефер Сергей Александрович. 2002, 2003
